Finalement, j'ai à peu près fait comme recommandé dans la dernière réponse, sauf que j'ai utilisé une tranche d'un manchon femelle/femelle de 100, mais comme le diamètre extérieur du manchon était un poil trop important pour pouvoir rentrer dans le diamètre intérieur du 110, j'ai dilaté à la chaufferette ce dernier afin de pouvoir emboiter le montage.
Je pense que d'un côté, c'est encore mieux, du fait que l'écoulement se fait du mâle vers femelle.
On verra à l'usage si c'est efficace.
Par ailleurs, je ne sais si c'est un bon truc, mais si j'ai utilisé un 100/40/40, c'est pour pouvoir augmenter si besoin la capacité d'écoulement en utilisant 2 tuyau //, on obtiendrait ainsi une section totale d'environ 25 cm², donc l'équivalent d'un tuyau de presque 6 cm de diamètre....
Enfin, c'est ce que je proposerais à quelqu'un qui voudrait, pour des raisons esthétiques, introduire un écoulement entre un mur et son bardage, tout en conservant un débit adéquat, plutôt que d'avoir un écoulement à l'extérieur du bardage, souvent pas très beau... D'accord avec moi ?

En regardant la photo, on ne se rend pas bien compte si c'est le plafond ou le mur, mais donc, le tube est horizontal.
En regardant bien, on distingue la vieille peinture du gyproc vertical et le béton du hourdis.
Si je comprends bien, finalement c'est la bonne méthode, combler avec une pâte ou un silicone ? Je me demandais si les professionnels pratiquaient aussi ainsi quand on ne peut faire autrement, c'est à dire quand on ne peut creuser le pourtour (au risque de casser le pvc)...

Voici la photo... J'ai mis un silicone dans l'espace du 100 mâle et l'intérieur du 110 mâle. Effectivement, je pourrait tenter de creuser tout autour et placer un femelle 110, mais cela ferait quand même une protubérance indésirable dans la pièce. J'espérais trouver un raccord étanche, système D, mais efficace...
Mes excuses pour le côté non soigné de l'opération, mais lorsque j'ai aperçu que ce n'était pas tout à fait étanche, j'ai commencé à tourner le raccord pour qu'il ne soit pas trop compliqué à enlever pour le refaire correctement (avant que le silicone soit sec;..)....


Pour agrandir l'image, cliquez dessus.

Bonjour GL, vous êtes un fidèle, merci !!!

Oui, je suis toujours dans les tubes, mais cela n'a plus rien à voir avec le problème précédent.
Ici, j' ai voulu réduire in diamètre d'un tuyau qui n'évacuait qu'un lavabo... en 110 mm sous un plafond au sous-sol à la hauteur limitée.... Avec du 40 sur une portion de 3 m, je peux le cacher dans le faux plafond à lamelle métallique déjà existant...
C'est juste que j'espérais me passer de l'artillerie lourde (pas évident de dégager le pourtour en béton, d'autant que le tuyau est dans un coin.... J'espérais trouver un moyen simple pour raccorder un réducteur 100/mâle dans l'intérieur du tuyau 110 qui est coupé à ras du mur... puis avec le 100, je fais ce que je veux en réduction.... D'où la question.... Dilater un peu le 100 et ainsi l'emboiter sans jeu dans le diamètre interne du 110 mâle ou autre astuce ?

Bonjour,

Je voudrais raccorder un tuyau de 40mm sur un tube de 110.
Mais le raccord doit se faire à l'intérieur du 110 car ce tuyau est coupé à ras d'un mur de béton.
Le diamètre intérieur de ce tuyau doit avoisiner les 10,4mm, donc un peu gros pour recevoir un réducteur 100/40.
Pour assurer la meilleure étanchéité, que peut-on conseiller au mieux ?
Augmenter le diamètre du 100 en le chauffant, puis coller ? Ou présenter les pièces et colmater avec du silicone, ou un mastic bi-composant ? Un meilleur remède ?
Je vous remercie par avance.

Bonjour.
Là, je ne comprends pas très bien la réticence pour l'emboitement.
Car la partie mâle en 160 de la pièce montrée est, à mon sens, identique à celle d'une extrémité mâle d'un tuyau en 160, je ne vois donc pas très bien la différence. Lors de ma longue ligne de 17 mètres, l'écoulement se fera bien chaque fois avec une extrémité mâle qui se jette dans son homologue femelle, sans exception, que ce soit au niveau de la pièce adaptatrice ou des tuyaux qui suivent. Je me trompe ? Ou malentendu ?
Concernant la solidité de la pièce, le mieux serait peut-être que je la place directement à la sortie de la maison dans une chambre de regard, de manière à ce qu'aucune poussée ne s'exerce sur elle, et bien entendu de pouvoir intervenir en cas de bouchon (devenu peu probable grâce au diamètre utilisé ?)
Merci encore, car petit à petit, le chemin devient clair !

Ce genre-ci ?

Oki... Je laisse donc tomber l'idée du 50mm pour les eaux grises sur une longue distance.
Je pensais qu'il n'y avait pas beaucoup de danger à partir du moment où les eaux grises avaient passé les siphons locaux, mais puisque vous me dites qu'on peut sans danger mélanger les eaux grises et noires, et que de plus je peux me passer du gros siphon terminal, et de surcroit utiliser un tuyau de 160, je peux donc espérer que le système me survivra sans devoir intervenir...

Pour le passage 160/110, n'existe t-il pas des manchons réducteurs comme c'est le cas avec les plus petites dimensions ?
Encore merci.

Bonjour GL, content de bénéficier à nouveaux de vos conseils.

Je vous avoue que d'une certaine manière le siphon m'aurait bien arrangé dans la mesure où le tube principal sort de la maison à 50 cm sous terre, ceci après avoir fait une dernière descente verticale de 40 cm. En jouant avec des coudes, et des T avec couvercle, j'aurais pu créer un siphon et remonter de 20 cm le long tuyau se dirigeant vers les égouts.
Sur les 17 m à parcourir, c'était donc pouvoir m'économiser la profondeur de fouille sur cette distance.
Mais bon, votre conclusion m'invite à faire l'effort de fouille plus profonde, ceci m'évitant les problème de bouchon. Entre deux maux...
Concernant la mise à l'air à la toiture, grâce à votre réponse (comme quoi en enfonçant le clou plusieurs fois, il finit par rentrer...) je comprends maintenant pourquoi il vaut bien mieux que la membrane en interne, celle-ci ne permettant que l'appel d'air mais pas l'évacuation des éventuels gaz nauséabonds.
Et si des gaz se forment, sans cette mise à la toiture, ils pourraient peut-être parfois tout de même remonter via les petits siphons à l'occasion de vidanges occasionnant des turbulences entre lesquelles les gaz pourraient remonter dans la maison( ? ). Corrigez-moi si c'est inexact.
On m'a aussi fait remarquer que mélanger les eaux fécales et eaux savonneuses était de nature à favoriser l'obstruction à long terme des tuyaux. Si c'est vrai, il vaudrait peut-être mieux que je place deux tuyaux // jusqu'au raccord à l'égout, quitte à utiliser pour les eaux savonneuses du 50mm ? Qu'en pensez-vous?
Ceci dit, puisque j'ai la chance ( ? ) de pouvoir récupérer des tuyau en 160mm, je me fais des soucis pour rien?
Dernière question peut-être encore bizarre, mais avec quel diamètre minimal devrais-je monter en toiture? Sachant que mes combles sont habillés et que de fins tuyaux seraient plus faciles à intercaler au-dessus des faux-plafonds plaqués sous la toiture à 45°. Éventuellement, je pourrais fractionner en plusieurs tuyaux plus réduits pour retrouver l'aération en toiture?
Je vous remercie par avance.

Bonjour à tous.

Ayant des avis contraires de pros, j'aimerais avoir votre avis.
Ce matin en discutant avec un architecte, celui-ci me dit qu'il place toujours un siphon sur la canalisation terminale des eaux usées (wc compris) à l'endroit du raccord à l'égout. Il dit que ce n'est pas toujours indispensable mais que les gaz provenant des égouts peuvent se dissoudre dans les siphons des lavabos et donc tout de même laisser échapper des mauvaises odeurs.
Par ailleurs, un pro me dit "ne fais pas ça, tu auras des problèmes de bouchons dans le siphon terminal."
Qu'en pensez-vous ? Je vous remercie par avance.

Merci GL, j'ai de quoi apprendre maintenant avec les deux liens.
Pour les rats, on a plutôt l'habitude de les voir dans les égouts. Le danger viendrait donc de l'intérieur, mais je n'y crois pas trop.
Encore merci et à bientôt peut-être.

Bonjour GL. Un tout grand merci pour vos réponses.
Elles sont toutes bien concises, pertinentes et vraiment utiles.
Concernant ma question sur l'importance du diamètre, je vais encore la poser autrement. J'ai dans ma réserve un tuyau de 160 mm sur 6 m de long.
Puis-je l'utiliser comme dernier tronçon en aval, ou voyez-vous un inconvénient possible ?
Pour les manchons de dilatation : parlez-vous d'un manchon spécial ou les simples raccords femelle-femelle à joint sont suffisants pour permettre le jeu différentiel de longueur (lors des différences de température je suppose) ?
Et puis une question un peu plus générale, mais j'ai tellement entendu et lu des choses et leur contraire : concernant la différence entre les tuyaux bruns et gris, est-ce une question de différence de composition du pvc, des additifs, d'épaisseur (ou tout à la fois), rapport avec BENOR ( ? ) Quelqu'un m'a dit que les bruns avaient un additif répulsif pour les rats (info ou intox ?)
Et encore une toute dernière question mais qui peut aussi être utile à tout le monde : si je désire intercaler en 110 (mais la question est valable pour les autres diamètres) un T sur un tube droit, dois-je aussi intercaler un manchon femelle-femelle et puis faire glisser (pas facile je suppose) les petits raccords entre ces pièces pour atteindre la longueur d'emboitement nécessaire, ou existe t-il une pièce spéciale pour cette intervention, ou un bon "truc".

Danos, impatient d'avoir les bons "tuyaux". Merci par avance.

Pour prolonger mes dernières questions sur mon précédent message, dois-je relier les eaux WC (eaux vannes) à l'aide d'une conduite horizontale de 17 m vers le raccord à la rue, et un autre tuyau juste à côté pour les eaux lavabo, douche (eaux usées) avec un second raccord à la rue ? Ou puis-je relier les deux dès la sortie de la maison ?
Si oui, intérêt d'utiliser un diamètre supérieur pour éviter les risques de désiphonnage ? Ou ce risque n'existe pas si bon appel d'air en amont ?
Un grand merci par avance.

Bien reçu !

"110 c'est la bonne dimension" mais est-ce avantageux -hormis le prix- de prendre un diamètre plus important ? Peut-il y avoir un inconvénient ?

Et concernant le clapet anti-retour, est-ce nécessaire lorsque les caniveaux dans la rue sont plus bas que toutes les "sorties" possibles des sanitaires internes ?
Puisque tous les tuyaux à l'extérieur seront collés ? Mais c'est vrai que c'est une protection supplémentaire.

Merci par avance pour les précisions.

Merci pour ces conseils pertinents. C'est vrai, il vaut mieux coller les pièces, et placer des T à la place des coudes, avec un bouchon vissé sur la branche libre du T, idéal s'il faut vérifier ou intervenir ( ?).
La distance entre le tuyau récolteur et le branchement rue est de 17 mètres. J'ai du 110 en sortie.
Puis-je continuer sur les 17 m avec du 110 ou conseillez-vous davantage, sachant que le raccord rue est en 160.
Une pente d'un mm par mètre est-elle suffisante? Grand merci par avance pour ces conseils avisés.

Je vous remercie pour votre réponse.
Vous avez très bien décrit la situation, normes nouvelles, et solutions. J'aimerais encore la confirmation pour la suppression de la cuve qui récolte les eaux. Effectivement, jusqu'à présent, je pense qu'elle induit des inconvénients (infiltrations), mais aucun avantage.
A moins que le siphon dans la cuve soit nécessaire ? Je pense que non puisqu'en interne, tous les appareils ont leur propre siphon ?
Éventuellement, je conserve la cuve, mais transformée en chambre de regard où je pourrais éventuellement déconnecter tel ou tel coude en cas de problème pour déboucher ?

Bonjour.
En cas de fortes pluies, et étant dans le creux de la rue, le principe des vases communicants fait que l'eau monte d'une hauteur de 2 mètres dans la chambre de regard qui récolte les eaux de pluies et de la maison.
Cette cuve est à 30 cm du mur des caves, et j'ai à cette occasion, des fuites d'eau hors de la cuve qui pénètrent alors par les briques.
De nouvelles canalisations dans la rue sont occupées à être placées, de diamètre bien plus important, et on nous dit qu'il ne devrait plus avoir de problèmes lors de fortes pluies.
Cependant, je me suis demandé si je ne pouvais pas me mettre à l'abri de ces infiltrations, en ne laissant plus l'eau tomber dans la cuve principale, mais de raccorder directement les tuyaux récoltant mes eaux vers le tuyau de sortie de la cuve, la cuve resterait sèche, et servirait uniquement de regard et éventuellement, je pourrai toujours m'en servir pour démonter tel coude ou tel T pour examen ou intervention.
Il y a t-il des inconvénients à procéder ainsi ?
Je vous remercie pour votre aide par avance.

Oui, je pense que vous avez raison.
En surface, il y a un tube assez fin, sortant du sol, il ne monte pas très haut (50cm) et il est équipé d'un petit cylindre perforé.
C'est probablement l'aération dont vous parlez, car il n'existe aucun autre tuyau à ma connaissance.
Je vais donc vérifier ce qu'il en est, car les symptômes semblent montrer davantage un problème de surpression que d'obstruction.
Encore merci pour vos suggestions.

Mais pour le moment, j'ai retiré le clapet en amont, il est donc à l'air libre.
Aujourd'hui, j'ai remarqué que l'eau des cuvettes s'évacue à vitesse normale, mais lorsque je tire la chasse au premier, des bulles et une mauvaise odeur apparaissent au rez de chaussée.
J'aimerais donc que vous m'aidiez à comprendre : la fosse septique n'est pas vraiment bouchée, puisque les cuvettes se vident correctement, mais il y a tout de même une résistance, comme l'atteste cette surpression existant dans les tuyaux. Faut-il vraiment que j'ouvre la fosse septique (elle a été vidée il y a 6 mois) pour résoudre le problème, et examiner également la sortie de la fosse septique.
Un grand merci par avance pour votre aide.

Bonjour.
Encore une chose... je dois bien admettre que le clapet mis en amont est d'un diamètre très réduit (32) placé sur un réducteur 1110/32. Cela est de nature à diminuer l'appel d'air, mais cela ne semblait pas poser problème.
Au sous-sol, j'entendais toujours frapper l'eau sur la dernière portion du tube sortant de la maison.
Merci pour votre aide.

Oui, le problème est récent, mais la dernière fois qu'il s'est produit, c'était il y a 6 mois, et la fosse septique s'est ensuite rapidement bouchée.
C'est vraiment étrange. Normalement, lorsqu'on tire la chasse, il y a un appel d'air et le clapet en amont sert à faire entrer l'air, mais ici, on sent que l'air a besoin de sortir et donc le clapet gêne l'eau chassée des cuvettes. Et donc, si j'enlève l'accessoire et le clapet, tout rentre dans l'ordre, mais comme je l'ai dit précédemment, j'ai peur que cela annonce un problème plus grave.
Autre chose, lorsque le tuyau en amont est à l'air libre (accessoire clapet enlevé) je ne sens pas d'odeur envahir la pièce, alors que d'habitude oui. Ce qui me fait penser que le niveau a monté au niveau de la fosse septique, l'eau empêchant les odeurs de remonter...
Puisque j'ai fait vider la fosse il y a 6 mois, je me demande s'il n'y a pas de problème au niveau du trop plein de la fosse.
Merci pour votre aide.

Bonjour.

Lorsque je tire les chasses des WC du sous-sol au premier, l'eau s'évacue au ralenti, mais le problème est immédiatement résolu dès que je retire l'évent en amont du circuit. Je pense que le problème se situe au niveau de la fosse septique. J'aimerais comprendre ce qui se passe, pourquoi cette différence lorsque j'enlève l'évent. C'est comme si lorsque l'évent est mis, il y a trop de pression d'air dans les tubes, et que l'eau ne parvient pas à s'infiltrer, d'ailleurs on entend des bulles qui se créent dans les siphons des autres WC. Que se passe t-il ?
La fosse a été vidée il y a quelques mois à peine. Mais s'il y avait un bouchon au niveau de la fosse, pourquoi tout semble fonctionner normalement sans l'évent.
J'ai peur que ce ne soit un signe avant-coureur. Qu'en pensez-vous ?
Un grand merci par avance pour votre aide.