Bonjour.

Pour ma culture générale : En domestique, les radiateurs électriques sont généralement de type alimentation tout ou rien en fonction d'un thermostat, parfois agrémenté de plusieurs interrupteurs pour choisir la puissance appelée.
Mais utilise t-on aussi, comme en électronique, un mode PWM, avec des relais de puissance, permettant un réglage continu, plus fin ? Ou cela provoquerait trop de pollution EM ?
Merci.

Bonjour,
Je reviens un instant sur ce traceur. Dans la notice, il est indiqué -pour les limites de fonctionnement- à utiliser sous les 2000 m d'altitude. Que vient faire l'altitude dans les performances de cet appareil ? Merci.

Oui, tout-à fait d'accord. Décoder la physique et les sciences en général,  c'est passionnant.
Je regrette quelquefois que les cours de physique lors des études du secondaire ne font pas davantage appel à un enseignement qui aurait comme départ la vie de tous les jours. Les raccordements eau et électricité de son propre logement sont riches de données. Comprendre son installation sanitaire et électrique peuvent déjà couvrir quelques pans de la physique. Cela démarrerait de l'expérience d'Orsted pour se poursuivre par la fabrication d'une génératrice de courant, la transformation et la distribution au particulier. Et bien entendu, tout l'environnement de cela, fonctionnement des différents types de production électrique.  Je pense que la théorie serait davantage digeste alors.

Chez nous en Belgique, la plupart des utilisateurs domestiques, lorsqu'ils veulent se débrouiller sur leur installation,  cherchent désespérément le neutre (conformément aux schémas des notices) alors qu'il n'est pas distribué majoritairement.
Par exemple, la mise en place d'un interrupteur unipolaire n'a donc pas la même justification que pour les français.
Encore merci pour votre aide.

Bonjour.
Sur pied égal, je voulais dire que l'on peut interchanger le conducteur dénommé neutre (ici le rail (?)) avec celui dénommé phase au niveau de la bobine du générateur. (Pour autant, bien entendu, que le rail est mis au même potentiel que la terre.  Ne peut-on considérer qu'aussi bien le neutre que la phase sont des distributeurs d'énergie ?

Je viens de trouver aussi cette documentation qui me semble complémentaire aux liens que vous m'avez fournis (et pour lesquels je vous rermercie).
http://server.idemdito.org/electro/elec/masse.htm
http://server.idemdito.org/electro/elec/gen/generateur.htm
http://server.idemdito.org/electro/elec/gen/genset.htm

Merci pour toutes ces infos.
Concernant le retour par les rails, en alternatif, on peut considérer sur pied égal les deux conducteurs (cathéter et rail), mis à part que le rail est placé au même potentiel que la terre, ou je me trompe ?

Je ne sais s'il vaut mieux que j'ouvre un autre fil, mais toujours dans le but de renforcer un peu ma culture générale dans la distribution électrique (j'ai pourtant parcouru de nombreux sites sur internet), pourrais-je éventuellement avoir des liens intéressants sur le réseau intermédiaire?
Je me pose les questions suivantes : la tension générée dans une centrale nucléaire est-elle élevée en haute tension par un seul transformateur (en un palier) ou faut-il des étapes intermédiaires (comme c'est le cas dans le sens inverse) ?
Ensuite, les bobines des transformateurs qui fournissent le triphasé : chaque bobine, délivre-t-elle à chacune de ses extrémités 2 conducteurs qui serviront de lignes actives, ou bien une des extrémités de chaque bobine sert à former le neutre (c'est le passage de la distribution 3 phases, sans neutre à celle de la distribution finale avec neutre que je ne suis pas certain de bien comprendre...).
Sur certains sites, je crois comprendre que le neutre n'est créé que par le distributeur final, mais sur d'autres, il semble déjà présent au niveau de la HT....
Encore merci...

Bonjour.

Par sinusoïde, je pensais à celle délivrée par le secteur domestique.
Mais la remarque n'est pertinente (peut-être) que pour certaines régions du monde où un seul fil est distribué, le retour se faisant par la terre.
Et dans ce cas, puisque le retour peut emprunter (pour la même sinusoïde de départ) des chemins plus ou moins longs, un mélange de décalages (très minimes) pourrait dégrader cette sinusoïde ?

En tout cas, un grand merci pour le pdf. Très instructif !

Bonjour,

Supposons que je prenne un tube de PVC creux d'une section de 2,5mm² et d'1 mètre de longueur, que je remplis de terre.
Je peux mesurer le degré de conductivité entre les deux extrémités.
Mais dans la vraie vie, le conducteur de terre de l'installation électrique d'un particulier dispose de mille et plus chemins pour rejoindre la connexion de terre du distributeur.
La faible conductivité est compensée par la multiplicité de chemins parcourables.
Modélise t-on ce genre de conduction (mis à part les paramètres de composition et d'humidité) ?
Le fait qu'un même courant peut emprunter des chemins plus ou moins longs ne dégrade t-il pas la belle sinusoïde ?
Je vous présente par avance mes plates excuses si la question est idiote.

Cher Martien, un grand merci pour votre réponse.
C'est vous qui auriez dû rédiger la notice de cet appareil !!!

Bonjour. Merci pour cette réponse. Elle éclaire les choses !

Concernant ma demande sur les châssis et autres structures métalliques, mon questionnement était : si le fil rayonnant passe à proximité d'un châssis qui lui même côtoie un autre câble (de l'autre côté par exemple), ce dernier fil peut-il rayonner aussi ? Il est vrai que même si c'était le cas, en principe, ils sont reliés à la terre, donc question pratiquement sans intérêt.
Cependant, quand on parle de placer à la terre les autres conducteurs, parle t-on uniquement des conducteurs situés dans le même câble, ou également ceux des câbles qui cheminent à proximité ?

Et concernant la terre, il me semble avoir noté des différences significatives selon que je raccorde la pince noire à la terre d'une multifiche ou directement sur le bornier du coffret divisionnaire (résultat plus efficace). Commentaires ?
Et pour terminer, l'accessoire fourni pour l'extérieur pour la mise à la terre, est-il suffisant ou a t-on intérêt à utiliser une tige de surface plus ample ?
Encore un grand merci, et bon week-end.

Bonjour,

Je possède le Mastech6818, j'ai bien lu la notice, mais ne suis pas certain de comprendre parfaitement le rôle de la mise à la terre, et j'aimerais savoir s'il n'y pas quelques ficelles de pro pour améliorer la détection.
Pourquoi faut-il placer un des 2 pôles de l'appareil à la terre puisque cela ne forme pas vraiment une boucle (fermée) ? (le traceur fonctionne d'ailleurs -sans doute moins bien- sans cette mise à la terre),
Par ailleurs, le traceur fonctionne très bien lorsqu'il s'agit d'un conducteur seul, mais cela se complique avec les câbles à conducteurs multiples.
La notice indique de relier tous les autres conducteurs du même câble à la terre. Je suppose que c'est pour neutraliser l'induction produite sur ces autres conducteurs, mais, même question, comment la terre agit-elle puisqu'il n'y a pas de circuit fermé ?
Enfin, faut-il aussi relier à la terre les structures métalliques (châssis, poutrelles) qui passent à proximité d'un câble testé ?
Recommandations ? Merci !!!

Merci cher Martien (j'espère que vous n'avez pas trop froid sur votre planète...)
Donc, pas de problème pour alimenter un appareil ayant en entrée en bobinage ?

Bonjour.
J'essayais de tester un ronfleur (vibreur ?) faisant office de sonnette d'habitat, précédemment inclus dans un blochet standard encastré.
Ayant en stock des alimentations à découpage 12v AC pour halogènes (10W-60W), j'ai donc testé le ronfleur mais sans résultat. Le multimètre indique 0 volts. J'ai ensuite essayé sur d'autres alimentations, et rebelote.
Je me suis fait la réflexion alors que le vibreur nécessite un bon "vieux" transfo de type linéaire et effectivement c'était bon.
Mais puis-je tout de même avoir quelques infos sur l'indication 0 volts des premières alimentations ? (J'ai testé positivement sur des halogènes, la tension était bien présente sur le multimètre).
Également quelques infos du pourquoi du refus d'alimenter le vibreur ?
Un grand merci d'avance.

Bonjour.
Grand merci. Effectivement, c'est bien ce genre d'informations que je recherchais.
Bon aiguillage !
Encore merci et bon week-end !

Parfait, et merci.
Si vous n'existiez pas, il faudrait vous inventer !
Bon week-end.

Bonjour,

Ce matin, en examinant un Walkie Talkie Motorola TLKR T80, j'ai remarqué que cet appareil est alimenté par un petit pack de 4 accumulateurs Ni-Mh, donc avec indication de 4,8 volts au total.
Par contre, il y a un petit jack pour la recharge où il est indiqué 9 volts.
Est-ce à dire qu'il y a à l'intérieur un peu d'électronique qui se charge de réguler la tension, ou ces accumulateurs peuvent-ils vraiment recevoir une tension de 9 volts ? Merci.

Bonjour,

La question n'a peut-être pas sa place ici, mais je tente le coup, car je ne trouve pas les infos sur le net.
Je cherche simplement à connaître l'architecture typique d'une distribution en BT pour des particuliers, soit la section des câbles enterrés, combien d'habitations par câbles, combien de câbles par coffret répartiteur, quel ampérage peut supporter chaque poste de transformateur...
Puis-je trouver de la documentation générale sur cela ? Merci.

Bonjour (ou bonsoir), cher compatriote, et tous ceux qui nous lisent.

Un grand merci pour ces explications. Effectivement, j'avais déjà lu des articles expliquant les raisons historiques et géographiques pour notre réseau en triphasé sans neutre distribué. Cela perturbe pas mal de nos compatriotes lors de l'achat du matériel électrique dans les bricos, et surtout les schémas électriques indiquant où raccorder le neutre (qui donc n'est pas présent chez nous dans les habitations).
Je ne connaissais pas les symboles des anciens compteurs, merci.
Je reviens tout de même sur le risque moindre en cas de contact. Je n'ai pas voulu surcharger le texte, mais la question complète aurait été celle-ci : par rapport à du monophasé et supposons que vous mettiez les doigts là où il ne faut pas, chez nos amis français, vous avez une chance sur deux de toucher la phase, mais si vous la touchiez, c'est bien du 230 volts que vous touchez, tandis que chez nous, si vous touchez un fil d'alimentation, c'est bingo !, mais seulement une tension moins élevée. J'avais écrit 115 volts, mais en fait, je mesure 238 volts entres phases et 137 volts entre chaque phase et la terre.
Il faut faire 230 divisé par racine de 3, c'est bien ça ?

Bonjour à tous.

J'aimerais savoir quelle est la dénomination correcte pour mon type de distribution électrique.
En effet, en Belgique, pour les particuliers, le neutre n'est souvent pas distribué, et donc le gestionnaire répartit à partir du secondaire triphasé, deux phases par groupe d'habitations. Les phases sont décalées de 120 degrés, et délivrent du 230 volts entre les 2 phases.
J'ai aperçu dans les recherches sur Mr Google, la notion de triphasé amputé, est-ce le bon terme ? Car je crois comprendre que le terme biphasé se rapporte, lui, à deux phases décalées de 180 degrés.
Petite question annexe : ce système est-il un peu moins dangereux que le monophasé en cas de contact corporel avec une phase puisque la différence de potentiel par rapport à la terre n'est que de 115 volts ?
N'hésitez-pas à me corriger.
D'avance, merci.

Oui, c'est vrai. Même si les deux questions font partie du même projet, on s’écarte de la demande initiale.
Comme dit, demain est un autre jour et donnera son verdict.
Un grand merci pour votre intérêt et apport... Et au prochain problème. Bonne soirée...

Finalement, j'ai à peu près fait comme recommandé dans la dernière réponse, sauf que j'ai utilisé une tranche d'un manchon femelle/femelle de 100, mais comme le diamètre extérieur du manchon était un poil trop important pour pouvoir rentrer dans le diamètre intérieur du 110, j'ai dilaté à la chaufferette ce dernier afin de pouvoir emboiter le montage.
Je pense que d'un côté, c'est encore mieux, du fait que l'écoulement se fait du mâle vers femelle.
On verra à l'usage si c'est efficace.
Par ailleurs, je ne sais si c'est un bon truc, mais si j'ai utilisé un 100/40/40, c'est pour pouvoir augmenter si besoin la capacité d'écoulement en utilisant 2 tuyau //, on obtiendrait ainsi une section totale d'environ 25 cm², donc l'équivalent d'un tuyau de presque 6 cm de diamètre....
Enfin, c'est ce que je proposerais à quelqu'un qui voudrait, pour des raisons esthétiques, introduire un écoulement entre un mur et son bardage, tout en conservant un débit adéquat, plutôt que d'avoir un écoulement à l'extérieur du bardage, souvent pas très beau... D'accord avec moi ?

En regardant la photo, on ne se rend pas bien compte si c'est le plafond ou le mur, mais donc, le tube est horizontal.
En regardant bien, on distingue la vieille peinture du gyproc vertical et le béton du hourdis.
Si je comprends bien, finalement c'est la bonne méthode, combler avec une pâte ou un silicone ? Je me demandais si les professionnels pratiquaient aussi ainsi quand on ne peut faire autrement, c'est à dire quand on ne peut creuser le pourtour (au risque de casser le pvc)...

Voici la photo... J'ai mis un silicone dans l'espace du 100 mâle et l'intérieur du 110 mâle. Effectivement, je pourrait tenter de creuser tout autour et placer un femelle 110, mais cela ferait quand même une protubérance indésirable dans la pièce. J'espérais trouver un raccord étanche, système D, mais efficace...
Mes excuses pour le côté non soigné de l'opération, mais lorsque j'ai aperçu que ce n'était pas tout à fait étanche, j'ai commencé à tourner le raccord pour qu'il ne soit pas trop compliqué à enlever pour le refaire correctement (avant que le silicone soit sec;..)....


Pour agrandir l'image, cliquez dessus.

Bonjour GL, vous êtes un fidèle, merci !!!

Oui, je suis toujours dans les tubes, mais cela n'a plus rien à voir avec le problème précédent.
Ici, j' ai voulu réduire in diamètre d'un tuyau qui n'évacuait qu'un lavabo... en 110 mm sous un plafond au sous-sol à la hauteur limitée.... Avec du 40 sur une portion de 3 m, je peux le cacher dans le faux plafond à lamelle métallique déjà existant...
C'est juste que j'espérais me passer de l'artillerie lourde (pas évident de dégager le pourtour en béton, d'autant que le tuyau est dans un coin.... J'espérais trouver un moyen simple pour raccorder un réducteur 100/mâle dans l'intérieur du tuyau 110 qui est coupé à ras du mur... puis avec le 100, je fais ce que je veux en réduction.... D'où la question.... Dilater un peu le 100 et ainsi l'emboiter sans jeu dans le diamètre interne du 110 mâle ou autre astuce ?

Bonjour,

Je voudrais raccorder un tuyau de 40mm sur un tube de 110.
Mais le raccord doit se faire à l'intérieur du 110 car ce tuyau est coupé à ras d'un mur de béton.
Le diamètre intérieur de ce tuyau doit avoisiner les 10,4mm, donc un peu gros pour recevoir un réducteur 100/40.
Pour assurer la meilleure étanchéité, que peut-on conseiller au mieux ?
Augmenter le diamètre du 100 en le chauffant, puis coller ? Ou présenter les pièces et colmater avec du silicone, ou un mastic bi-composant ? Un meilleur remède ?
Je vous remercie par avance.

Bonjour.
Là, je ne comprends pas très bien la réticence pour l'emboitement.
Car la partie mâle en 160 de la pièce montrée est, à mon sens, identique à celle d'une extrémité mâle d'un tuyau en 160, je ne vois donc pas très bien la différence. Lors de ma longue ligne de 17 mètres, l'écoulement se fera bien chaque fois avec une extrémité mâle qui se jette dans son homologue femelle, sans exception, que ce soit au niveau de la pièce adaptatrice ou des tuyaux qui suivent. Je me trompe ? Ou malentendu ?
Concernant la solidité de la pièce, le mieux serait peut-être que je la place directement à la sortie de la maison dans une chambre de regard, de manière à ce qu'aucune poussée ne s'exerce sur elle, et bien entendu de pouvoir intervenir en cas de bouchon (devenu peu probable grâce au diamètre utilisé ?)
Merci encore, car petit à petit, le chemin devient clair !

Ce genre-ci ?

Oki... Je laisse donc tomber l'idée du 50mm pour les eaux grises sur une longue distance.
Je pensais qu'il n'y avait pas beaucoup de danger à partir du moment où les eaux grises avaient passé les siphons locaux, mais puisque vous me dites qu'on peut sans danger mélanger les eaux grises et noires, et que de plus je peux me passer du gros siphon terminal, et de surcroit utiliser un tuyau de 160, je peux donc espérer que le système me survivra sans devoir intervenir...

Pour le passage 160/110, n'existe t-il pas des manchons réducteurs comme c'est le cas avec les plus petites dimensions ?
Encore merci.

Bonjour GL, content de bénéficier à nouveaux de vos conseils.

Je vous avoue que d'une certaine manière le siphon m'aurait bien arrangé dans la mesure où le tube principal sort de la maison à 50 cm sous terre, ceci après avoir fait une dernière descente verticale de 40 cm. En jouant avec des coudes, et des T avec couvercle, j'aurais pu créer un siphon et remonter de 20 cm le long tuyau se dirigeant vers les égouts.
Sur les 17 m à parcourir, c'était donc pouvoir m'économiser la profondeur de fouille sur cette distance.
Mais bon, votre conclusion m'invite à faire l'effort de fouille plus profonde, ceci m'évitant les problème de bouchon. Entre deux maux...
Concernant la mise à l'air à la toiture, grâce à votre réponse (comme quoi en enfonçant le clou plusieurs fois, il finit par rentrer...) je comprends maintenant pourquoi il vaut bien mieux que la membrane en interne, celle-ci ne permettant que l'appel d'air mais pas l'évacuation des éventuels gaz nauséabonds.
Et si des gaz se forment, sans cette mise à la toiture, ils pourraient peut-être parfois tout de même remonter via les petits siphons à l'occasion de vidanges occasionnant des turbulences entre lesquelles les gaz pourraient remonter dans la maison( ? ). Corrigez-moi si c'est inexact.
On m'a aussi fait remarquer que mélanger les eaux fécales et eaux savonneuses était de nature à favoriser l'obstruction à long terme des tuyaux. Si c'est vrai, il vaudrait peut-être mieux que je place deux tuyaux // jusqu'au raccord à l'égout, quitte à utiliser pour les eaux savonneuses du 50mm ? Qu'en pensez-vous?
Ceci dit, puisque j'ai la chance ( ? ) de pouvoir récupérer des tuyau en 160mm, je me fais des soucis pour rien?
Dernière question peut-être encore bizarre, mais avec quel diamètre minimal devrais-je monter en toiture? Sachant que mes combles sont habillés et que de fins tuyaux seraient plus faciles à intercaler au-dessus des faux-plafonds plaqués sous la toiture à 45°. Éventuellement, je pourrais fractionner en plusieurs tuyaux plus réduits pour retrouver l'aération en toiture?
Je vous remercie par avance.

Bonjour à tous.

Ayant des avis contraires de pros, j'aimerais avoir votre avis.
Ce matin en discutant avec un architecte, celui-ci me dit qu'il place toujours un siphon sur la canalisation terminale des eaux usées (wc compris) à l'endroit du raccord à l'égout. Il dit que ce n'est pas toujours indispensable mais que les gaz provenant des égouts peuvent se dissoudre dans les siphons des lavabos et donc tout de même laisser échapper des mauvaises odeurs.
Par ailleurs, un pro me dit "ne fais pas ça, tu auras des problèmes de bouchons dans le siphon terminal."
Qu'en pensez-vous ? Je vous remercie par avance.

Merci GL, j'ai de quoi apprendre maintenant avec les deux liens.
Pour les rats, on a plutôt l'habitude de les voir dans les égouts. Le danger viendrait donc de l'intérieur, mais je n'y crois pas trop.
Encore merci et à bientôt peut-être.

Bonjour GL. Un tout grand merci pour vos réponses.
Elles sont toutes bien concises, pertinentes et vraiment utiles.
Concernant ma question sur l'importance du diamètre, je vais encore la poser autrement. J'ai dans ma réserve un tuyau de 160 mm sur 6 m de long.
Puis-je l'utiliser comme dernier tronçon en aval, ou voyez-vous un inconvénient possible ?
Pour les manchons de dilatation : parlez-vous d'un manchon spécial ou les simples raccords femelle-femelle à joint sont suffisants pour permettre le jeu différentiel de longueur (lors des différences de température je suppose) ?
Et puis une question un peu plus générale, mais j'ai tellement entendu et lu des choses et leur contraire : concernant la différence entre les tuyaux bruns et gris, est-ce une question de différence de composition du pvc, des additifs, d'épaisseur (ou tout à la fois), rapport avec BENOR ( ? ) Quelqu'un m'a dit que les bruns avaient un additif répulsif pour les rats (info ou intox ?)
Et encore une toute dernière question mais qui peut aussi être utile à tout le monde : si je désire intercaler en 110 (mais la question est valable pour les autres diamètres) un T sur un tube droit, dois-je aussi intercaler un manchon femelle-femelle et puis faire glisser (pas facile je suppose) les petits raccords entre ces pièces pour atteindre la longueur d'emboitement nécessaire, ou existe t-il une pièce spéciale pour cette intervention, ou un bon "truc".

Danos, impatient d'avoir les bons "tuyaux". Merci par avance.

Pour prolonger mes dernières questions sur mon précédent message, dois-je relier les eaux WC (eaux vannes) à l'aide d'une conduite horizontale de 17 m vers le raccord à la rue, et un autre tuyau juste à côté pour les eaux lavabo, douche (eaux usées) avec un second raccord à la rue ? Ou puis-je relier les deux dès la sortie de la maison ?
Si oui, intérêt d'utiliser un diamètre supérieur pour éviter les risques de désiphonnage ? Ou ce risque n'existe pas si bon appel d'air en amont ?
Un grand merci par avance.

Bien reçu !

"110 c'est la bonne dimension" mais est-ce avantageux -hormis le prix- de prendre un diamètre plus important ? Peut-il y avoir un inconvénient ?

Et concernant le clapet anti-retour, est-ce nécessaire lorsque les caniveaux dans la rue sont plus bas que toutes les "sorties" possibles des sanitaires internes ?
Puisque tous les tuyaux à l'extérieur seront collés ? Mais c'est vrai que c'est une protection supplémentaire.

Merci par avance pour les précisions.

Merci pour ces conseils pertinents. C'est vrai, il vaut mieux coller les pièces, et placer des T à la place des coudes, avec un bouchon vissé sur la branche libre du T, idéal s'il faut vérifier ou intervenir ( ?).
La distance entre le tuyau récolteur et le branchement rue est de 17 mètres. J'ai du 110 en sortie.
Puis-je continuer sur les 17 m avec du 110 ou conseillez-vous davantage, sachant que le raccord rue est en 160.
Une pente d'un mm par mètre est-elle suffisante? Grand merci par avance pour ces conseils avisés.

Je vous remercie pour votre réponse.
Vous avez très bien décrit la situation, normes nouvelles, et solutions. J'aimerais encore la confirmation pour la suppression de la cuve qui récolte les eaux. Effectivement, jusqu'à présent, je pense qu'elle induit des inconvénients (infiltrations), mais aucun avantage.
A moins que le siphon dans la cuve soit nécessaire ? Je pense que non puisqu'en interne, tous les appareils ont leur propre siphon ?
Éventuellement, je conserve la cuve, mais transformée en chambre de regard où je pourrais éventuellement déconnecter tel ou tel coude en cas de problème pour déboucher ?

Bonjour.
En cas de fortes pluies, et étant dans le creux de la rue, le principe des vases communicants fait que l'eau monte d'une hauteur de 2 mètres dans la chambre de regard qui récolte les eaux de pluies et de la maison.
Cette cuve est à 30 cm du mur des caves, et j'ai à cette occasion, des fuites d'eau hors de la cuve qui pénètrent alors par les briques.
De nouvelles canalisations dans la rue sont occupées à être placées, de diamètre bien plus important, et on nous dit qu'il ne devrait plus avoir de problèmes lors de fortes pluies.
Cependant, je me suis demandé si je ne pouvais pas me mettre à l'abri de ces infiltrations, en ne laissant plus l'eau tomber dans la cuve principale, mais de raccorder directement les tuyaux récoltant mes eaux vers le tuyau de sortie de la cuve, la cuve resterait sèche, et servirait uniquement de regard et éventuellement, je pourrai toujours m'en servir pour démonter tel coude ou tel T pour examen ou intervention.
Il y a t-il des inconvénients à procéder ainsi ?
Je vous remercie pour votre aide par avance.

Oui, je pense que vous avez raison.
En surface, il y a un tube assez fin, sortant du sol, il ne monte pas très haut (50cm) et il est équipé d'un petit cylindre perforé.
C'est probablement l'aération dont vous parlez, car il n'existe aucun autre tuyau à ma connaissance.
Je vais donc vérifier ce qu'il en est, car les symptômes semblent montrer davantage un problème de surpression que d'obstruction.
Encore merci pour vos suggestions.

Mais pour le moment, j'ai retiré le clapet en amont, il est donc à l'air libre.
Aujourd'hui, j'ai remarqué que l'eau des cuvettes s'évacue à vitesse normale, mais lorsque je tire la chasse au premier, des bulles et une mauvaise odeur apparaissent au rez de chaussée.
J'aimerais donc que vous m'aidiez à comprendre : la fosse septique n'est pas vraiment bouchée, puisque les cuvettes se vident correctement, mais il y a tout de même une résistance, comme l'atteste cette surpression existant dans les tuyaux. Faut-il vraiment que j'ouvre la fosse septique (elle a été vidée il y a 6 mois) pour résoudre le problème, et examiner également la sortie de la fosse septique.
Un grand merci par avance pour votre aide.

Bonjour.
Encore une chose... je dois bien admettre que le clapet mis en amont est d'un diamètre très réduit (32) placé sur un réducteur 1110/32. Cela est de nature à diminuer l'appel d'air, mais cela ne semblait pas poser problème.
Au sous-sol, j'entendais toujours frapper l'eau sur la dernière portion du tube sortant de la maison.
Merci pour votre aide.

Oui, le problème est récent, mais la dernière fois qu'il s'est produit, c'était il y a 6 mois, et la fosse septique s'est ensuite rapidement bouchée.
C'est vraiment étrange. Normalement, lorsqu'on tire la chasse, il y a un appel d'air et le clapet en amont sert à faire entrer l'air, mais ici, on sent que l'air a besoin de sortir et donc le clapet gêne l'eau chassée des cuvettes. Et donc, si j'enlève l'accessoire et le clapet, tout rentre dans l'ordre, mais comme je l'ai dit précédemment, j'ai peur que cela annonce un problème plus grave.
Autre chose, lorsque le tuyau en amont est à l'air libre (accessoire clapet enlevé) je ne sens pas d'odeur envahir la pièce, alors que d'habitude oui. Ce qui me fait penser que le niveau a monté au niveau de la fosse septique, l'eau empêchant les odeurs de remonter...
Puisque j'ai fait vider la fosse il y a 6 mois, je me demande s'il n'y a pas de problème au niveau du trop plein de la fosse.
Merci pour votre aide.

Bonjour.

Lorsque je tire les chasses des WC du sous-sol au premier, l'eau s'évacue au ralenti, mais le problème est immédiatement résolu dès que je retire l'évent en amont du circuit. Je pense que le problème se situe au niveau de la fosse septique. J'aimerais comprendre ce qui se passe, pourquoi cette différence lorsque j'enlève l'évent. C'est comme si lorsque l'évent est mis, il y a trop de pression d'air dans les tubes, et que l'eau ne parvient pas à s'infiltrer, d'ailleurs on entend des bulles qui se créent dans les siphons des autres WC. Que se passe t-il ?
La fosse a été vidée il y a quelques mois à peine. Mais s'il y avait un bouchon au niveau de la fosse, pourquoi tout semble fonctionner normalement sans l'évent.
J'ai peur que ce ne soit un signe avant-coureur. Qu'en pensez-vous ?
Un grand merci par avance pour votre aide.