Bonjour.
Merci encore pour votre réponse.

Comme indiqué sur les photos, il s’agit de souder un manchon en laiton (femelle Ø 35) aux deux extrémités du té en cuivre (mâle Ø 35).
Ensuite, sur ce manchon en laiton, doté d’un filetage femelle de 1''1/4, sera vissé l’embout en laiton d’un tuyau flexible en inox où passera la vapeur (100 à 150°C). Ce type de tuyau (voir le lien en question).
Ma crainte est que, lors de la soudure, le chauffage du cuivre ne fasse fondre les deux soudures déjà existantes pour tenir l’arrivée du parfum et pour l’ergot (voir la photo). Il faudrait donc choisir la soudure qui demande la température la moins forte : étain ou cuivre/phosphore ?
Cordialement.

Bonjour,
Merci pour votre réponse.
Je ne sais comment vérifier si la pression dans le tube est stabilisée.
Je ne crois pas qu'elle soit forte.
Cordialement.

J'ai découvert que l'ergot devait recevoir un capteur de température et qu'il devait être en amont de l'arrivée du parfum.
J'ai découvert que le diamètre du tuyau devait être en DN20.

La seule question restant en attente est de savoir quelle soudure utiliser pour ce tuyau en cuivre véhiculant de la vapeur, avec des pointes à 150°C.
Merci.

Bonjour,

Pour mon futur hammam (6 m³),
une pompe doseuse enverra des « fragrances » d’eucalyptus
à travers un té placé sur un tuyau flexible en inox où passera la vapeur (100°C) :
http://leflexinox.com/flexible-inox-sans-tresse-pour-eau-chauffage-et-santaire-et-vapeur-avec-raccords-laiton/616-flexible-inox-dn20-avec-raccords-laiton-femelle-tournant-1-pouce.html

Ce té en cuivre (photo jointe : Ø extérieur = 35 mm) m’a été livré avec le générateur de vapeur (6 kW),
mais comme ce té est dépourvu de filetages, je vais devoir y souder deux raccords comme celui-ci :


Manchon femelle droit Ø Filet 35 - 1''1/4

Ma question principale :
Quel type de soudure conseillez-vous (phosphore, argent ou autre) ?

À l’intérieur de ce té, on voit un ergot.
Comprenez-vous son utilité ?
Pensez-vous qu’il doive être placé en amont ou en aval de l’arrivée du parfum ?

Sur le générateur de vapeur, la sortie vapeur ayant un diamètre de ¾”
et la buse de vapeur dans le hammam ayant un diamètre de 1¼”,
Le tuyau flexible en inox reliant les deux devrait plutôt être de quel diamètre : DN15 ou DN20 ?

Merci de votre aide.
Cordialement.
SKR

Pour agrandir l'image, cliquez dessus.

Merci beaucoup.
Et au revoir.

Je prends note de votre conclusion et vous en remercie.

Pour information :
Tous les matériaux sont déjà réunis pour une constitution en dur et une gaine fut bien envisagée, mais hors béton.

Comme certaines traversées de parois sont en PVC, je pensais que le PVC-U pouvait supporter le béton.
Il me reste à concevoir comment assurer l’étanchéité d’un PVC enveloppé dans un PVC en traversée de paroi.
Cordialement.

Je vois. Merci.
Il me reste à vous demander comment vous voyez la réalisation de l’étanchéité d’une telle traversée de paroi béton dès lors que le PVC-U serait mobile à l’intérieur d’une telle enveloppe PVC.

Si la réponse vous semble évidente, merci de me la dire.

Bonjour GL,
Je ne parviens pas à comprendre (ni à trouver) le produit que vous nommez enveloppe PVC.
Pourriez-vous me communiquer un lien vers ce type de produit ?

Pour ma part, j’ai pensé protéger le PVC-U en l’enrobant dans du scotch orange.
Qu’en pensez-vous ?
Suggérez-vous l’application des deux ?
Merci beaucoup.

Bonjour,

Je me dois de vous faire part du résultat de cette étude.
Nous avons décidé d’opter pour le PVC-U rigide, avec colle RERFIX de Girpi, tout d’abord parce que la résistance du PVC-U serait suffisante.

La raison principale nous ayant fait renoncer au flexible (en l’occurrence l’EDPM) est que l'EPDM ne peut pas être scellé dans une paroi béton pour la simple raison que le tuyau pourrait subir une certaine compression et que le frottement avec le béton pourrait engendrer une détérioration du tuyau.

En fait, tout tuyau souple peut se rétracter dans son logement béton, si bien que des microfissures peuvent rapidement se former, ceci pour 2 raisons. La première est chimique et la seconde est liée à ses propriétés élastomères : il se détend et se rétracte facilement. Cette souplesse élastique contribuerait à la formation de fissures.

Quant à l’EPDM alimentaire, il s’avère être nettement moins résistant aux gaz, solutions aqueuses, acides, bases, oxydants, détartrants, détergents, etc. que l’EPDM non homologué eau potable.

Une autre raison est le prix de la solution EPDM avec sertissage (embouts inox 316L) : 1800 € pour 7 tuyaux (30 m au total).

En conclusion, la solution EPDM n’est économiquement pas adaptée, car c’est adopter le prix fort pour des caractéristiques qui ne répondent pas à notre cahier des charges.
Je vous remercie pour vos contributions.
Merci de nous faire connaître vos avis concernant cette conclusion.
Cordialement.

Mieux, je crois, pour information :
https://topjoint.fr/nettoyage-a-chaud/1555-4654-bergalav-tuyau-caoutchouc.html
et
http://www.trelleborg.com/fr/fluidhandling/produits--et--solutions/tuyaux--et--flexibles--industriels/produits--alimentaires/bergalav

Bonjour GL,
De quel tube transparent à armature tressée parlez-vous ?
Merci.

Merci.
Voici d'autres liens :
http://www.philippejans.be/wp-content/uploads/2015/11/STARKLER-Trelleborg%C2%AE1.pdf
http://www.trelleborg.com/fr/fluidhandling/produits--et--solutions/tuyaux--et--flexibles--industriels/eau/starkler

Bonjour.
Je pense opter pour un flexible en EPDM.
Comme celui-ci (alimentaire) :
http://www.lesflexibles.com/tuyau-caoutchouc-nettoyage-alimentaire/85-tuyau-epdm-alimentaire-et-nettoyage-alimentaire-dn16-pression-de-service-10b.html

Ou (avec phtalates, mais un meilleur rayon de courbure) :
http://www.intercaoutchouc.com/division-distribution/tuyau-gaine/starkler.php

Qu'en pensez-vous ?
Merci.

Merci GL.
Nous allons consulter des piscinistes spécialisés dans les grosses installations.
Tout en attendant d'autres avis sur le forum.
Cordialement.

Il s’agit d’obtenir un effet karcher en bout de tuyau, donc de maximiser la vitesse, mais aussi de minimiser les pertes de charge. Dès lors, avec un embout (buse) de diamètre intérieur = 20 mm, l’effet karcher serait-il identique si le tuyau qui alimente cet embout avait un diamètre intérieur de 20 mm ou de 26 mm ?

Bonjour GL,
Merci pour votre réponse.

Nous avons pensé à l’inox, mais en version flexible (car l’objectif est d’éviter les raccords/coudes), l’inox est annelé (ou ondulé, j’ai oublié le terme exact), ce qui, je crois, génère une perte de charge.
Qu’en pensez-vous ?
Cordialement,
SKR

Nos recherches nous orienteraient plutôt vers l'EPDM, un flexible qui supporte très bien l'ozone dissous (éventuellement avec tresse inox).
Qu'en pensez-vous ?

Nous avons également pensé au multicouche (tube d’aluminium pris entre deux couches de PER, comme le FLUXO 26 de Nicoll). Mais de quel PER s’agit-il là (A, B, C ou autre ?) ? Et quelle est l’épaisseur de la couche intérieure ?

Nous craignons que l’usure de cette couche ne mette à nu l’aluminium et que sa présence ne fasse couple galvanique avec les pièces à sceller en laiton et en inox.

Dans sa brochure, le FLUXO 26 de Nicoll affiche une faible résistance à l’ozone (p 31), c’est-à-dire une détérioration rapide assurée : Tubes multicouches avec raccords à sertir

Le multicouche MEPLA de Geberit semble plus résistant à l’ozone dissous.
Qu’en est-il ?
Merci encore.

Bonjour,

Je souhaite vous soumettre le cas suivant.

Le contexte :
Bassin hors sol carrelé : 2 m x 3 m = 7 m³
Utilisation : rééducation d’une personne handicapée
Traitement de l’eau par un ozoneur ayant pour particularité d’envoyer de l’ozone dissous dans le bassin lors des ozonations choc nocturnes, rendant ainsi l’eau désinfectante sans besoin de recourir à des produits chimiques rémanents.

L’ozonisation choc est réalisée à travers 7 buses placées au bas des parois, buses coudées (Ø int 20 mm) dont l’effet Karcher "lèche" les parois, et l’obtention de cet effet nécessite de maximiser la vitesse de l’eau dans les tuyaux (Ø intérieur 20 mm).

Ces tuyaux sont raccordés à une nourrice, avec vannes permettant de doser le flux de chaque buse. Les tuyaux sont de longueurs différentes (320, 335, 525, 670, 235, 185 et 340 cm).

Parois : béton banché 20 cm
Température de l'eau : 33°C
Pompe à vitesse variable Zodiac FloPro VS 1,6 cv
Pression maximale produite par la pompe : 2,1 bars
Débit réel : 18 m³/h divisé par 7 tuyaux = 2,57 m³/h par tuyau, soit 0,714 L/s
Vitesse dans chaque tuyau : 2,27 m/s.

Le problème : Dans le cas où ces tuyaux sont inaccessibles, car situés par exemple entre un mur et la paroi en béton banché d’une piscine carrelée prenant directement appui contre ce mur, mieux vaut éviter les raccords inaccessibles (coudes).

La solution :
Il semble qu'il soit judicieux d’opter, dans ce cas, pour des tuyaux en PER, afin de profiter de leur flexibilité, car il n’y aurait ainsi de raccords à compression qu’aux extrémités (accessibles). Le PER serait protégé par des gaines et, pour éviter les pincements, les courbures devraient être renforcées (avec des colliers ou autrement ?).

Il paraît que le PVC (surtout souple) vieilli beaucoup moins bien que le PER.
En outre, le PER (PEX en anglais) résiste mieux que le PVC à l’ozone dissous.

Voir ici : https://www.ozonesolutions.com/info/ozone-compatible-materials

La question : Quel type de PER est le plus résistant pour une telle application ?
Selon le tableau suivant, le HousePEX (MR PEX) PEX-A serait le meilleur :
https://www.houseneeds.com/learning-center/pex-tubing-radiant-floor-heating/pex-tubing-pex-pipe-comparison-by-type

Le produit : https://www.lkpex.com/en/products/

Brochure : https://www.lkpex.com/globalassets/lk-pex/products/documents/broschyrer/lk_pex_pe-xa_pipes_broschyre_lowres-2017-03-09.pdf

Qu’en pensez-vous ?
Merci de votre aide.
Cordialement.
SKR